这个冬天，流感高发，恐慌之下，越来越多的人开始关注重疾险、医疗险。

这股风潮让小巴注意到一个问题：为什么买彩票被看作是交智商税，而买保险却被看作理性行为？

或者我们来举个实例：

A：如果支付2元钱，就有0.01%的机会获得1万元，你愿不愿意？

B：如果支付2元钱，就能在0.01%的概率失去1万元时避免损失，你愿不愿意？

不难看出，A是简化版的彩票，B是简化版的保险，A和B收益的数学期望都是1元，相较于2元的成本，都不划算。

但现实是，既有人买彩票，也有人买保险，虽然两类人可能互相看不上。

编辑部里的一位小伙伴，就选择了不支付A，支付B。因为在她看来，买彩票是“心存侥幸”，不买保险也是“心存侥幸”——侥幸心理要不得。

那么究竟哪种选择才是理性的？那些不理性的选择又为什么大有市场？让我们来一起研究研究。

统计学眼里的“傻瓜”

在统计学家的眼中，彩票无法为你赚钱，保险也无法为你省钱。

道理很简单，在中国，各类彩票的返奖率一般不会超过65%，剩余部分用于运营和公益。也就是说，你花2元投注，预期收益只有1.3元。

虽然有段子说，买彩票是你暴富的唯一机会，但平心而论，1/17721088的双色球头奖中奖率，你凭借个人努力，成功的概率真的会比这还低吗？

在畅销书《赤裸裸的统计学》中，作者查尔斯·惠伦甚至毫不客气地指出：购买彩票是一种愚蠢行为，永远不要买。

书中同时说道：“千万别为标价99美元的打印机购买保修延长服务。……保险公司和赌场、彩票的性质是一样的。”

如果你是为一件难以承受、足以毁掉人生的事件购买保险，那么这种保障行为是合理的。毕竟，当损失触及生命，效用就不能再以金钱衡量。

但是，如果你买的是飞机延误险、手机碎屏险、快递保障险……它们的合理性就值得商榷了。你本身就可以承受损失，为什么要花2元买一份期望1元的保障？

你或许会说：这个航班我经常坐，准点率很低的！我对自己的手滑心里有数，经常碎屏的！这家快递负面新闻很多，买运险没错的！

然而，只要这个险种已然存在，就说明保险公司没在亏的，进而说明大多数人对事件的估计有误。

结论：统计学意义上，你是傻的。

不服对不对？小巴也不服。


来自行为经济学的辩护

统计学把我们怼了一遍，让我们用行为经济学找回场子。

这里首先要介绍三个词——“心理账户”“禀赋效应”“损失厌恶”，它们来自2017年诺贝尔经济学奖得主理查德·塞勒等人的研究。

心理账户

设想一下，你今晚要去看电影，一张票50元。买票之前，你恰好丢了50元，那么你还会买票看电影吗？

换一种情形，你今晚要去看电影，一张票50元。买票之后，你弄丢了票，那么你还会重新买票看电影吗？

同样的沉没成本，却会带来相当不同的选择。在塞勒的调查里，有88%的人会在丢钱之后买票，但只有46%的人会在丢票之后再买票。屏幕前的你，是不是也觉得后一种情形让人纠结许多？

这就是心理账户的影响——钱被划入了现金账户，电影票被划入了实物账户（可以有多个）。

当我丢钱时，现金账户的变动很容易和作为实物的电影票分开来看；但当我丢票时，事情发生在同一个账户，重新买票就像要用100元看这场电影一样。

更直白的例子是：丢五元钱毫不在意，但是一个五元钱买来的甜筒掉在地上……信不信我哭给你看。

禀赋效应

心理账户带来了禀赋效应，简单来说，就是对于同一件事物，拥有时你对它的评价会比没有时高很多。

用老话讲，这叫“敝帚自珍”。在现实场景下，就是卖家总比买家估价要高。

塞勒做过一场实验，把一些马克杯分给部分学生，然后让全体学生为它标价。结果，拥有者出价的中位数是5.25元，而没有的人则出价2.25-2.75元。

经济学家杰克·奈奇做过一个更刁钻的试验，他先将人群随机分为三组。然后让第一组自由选择想要马克杯还是巧克力，56%的人选择了马克杯，44%的人选择了巧克力——说明大家的偏好势均力敌。

第二组，直接分得马克杯，问他们愿不愿意换成巧克力——只有11%的人愿意。第三组，直接分得巧克力，问他们愿不愿意换成马克杯——只有10%的人愿意。

我的就是好的，看来很多人这样想。


损失厌恶

禀赋效应又导致了损失厌恶：损失带来的负效用，远大于同等收益带来的正效用。

另一位诺奖得主丹尼尔·卡尼曼做过一场实验，和对方猜硬币：正面我给你100元，反面你给我100元。从数学上看，期望是0，愿不愿玩呢？绝大多数人不愿意。

加价。正面我给你150元，反面你给我100元，长期下注稳赚不赔，愿不愿玩呢？多数人还是不愿意。再涨到200元，大多数人才答应，因为得到的快乐终于平衡了失去的痛苦。

这种损失厌恶，也使得“得到之后失去”比“从未得到”痛苦多了。

2009年全球金融危机期间，德国第五大富豪阿道夫·默克勒由于投资失败选择了自杀。彼时，他手中的资产仍有数十亿美元，比小巴和吴老师加起来都多。

然而，曾经沧海，就想时时刻刻拥有沧海。

这就是人们购买保险的理由。

非理性吗？似乎是的。可是这种心安带来的效用不也实实在在吗？

彩票同理，购买的未必是那份概率，而是一个希望——人们可以直接从期盼和幻想本身获得效用。限于篇幅，就不再详述它的行为经济学逻辑了。

最后说一个数据，在中国，保险用户的男女比例相近，但根据《公益时报》几年前的调查，中国彩民之中，男性占比超过90%（而英美国家男女比例平衡）……

快去夸一夸你身边的男同胞吧，尤其是经常买彩票的那种，他们真的很需要希望。

http://www.sohu.com/a/224610376_137204